<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Bank- und Kapitalmarktrecht</title>
	<atom:link href="http://blog.mzs-recht.de/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.mzs-recht.de</link>
	<description>Powered by mzs Rechtsanwälte.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 15 Feb 2012 13:09:10 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
		<item>
		<title>Drei aktuelle Urteile zeigen: Auch heute noch Widerruf von 10 Jahre zurückliegenden Fondsbeitritten möglich</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/haustuerwiderruf-rueckabwicklung-fondsbeteiligung/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=haustuerwiderruf-rueckabwicklung-fondsbeteiligung</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/haustuerwiderruf-rueckabwicklung-fondsbeteiligung/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 18 Jan 2012 09:24:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Thomas Meschede</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aus der Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Atlas-Fondsbeteiligung]]></category>
		<category><![CDATA[AWD]]></category>
		<category><![CDATA[Haustürwiderruf]]></category>
		<category><![CDATA[Postbank]]></category>
		<category><![CDATA[Rückabwicklung]]></category>
		<category><![CDATA[Verjährung]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsbelehrung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=947</guid>
		<description><![CDATA[Nicht alle Fondsbeteiligungen laufen so, wie sich das die Investoren bei Abschluss der Verträge wünschen. Häufig zeigt sich das ganze Ausmaß einer verlustreichen Beteiligung aber erst einige Jahre nach dem Fondsbeitritt. Mögliche Ansprüche auf Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung können dann schon verjährt sei. Nicht so Ansprüche aus Haustürwiderruf, wie drei aktuelle von unserer Kanzlei erstrittene [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/haustuerwiderruf-rueckabwicklung-fondsbeteiligung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bundesrat stimmt &#8220;Alter-Hasen-Regelung&#8221; zu</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/gesetzgebung/alte-hasen-regelung-zustimmung-bundesrat/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=alte-hasen-regelung-zustimmung-bundesrat</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/gesetzgebung/alte-hasen-regelung-zustimmung-bundesrat/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 28 Nov 2011 12:05:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Jochen Strohmeyer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Gesetzgebung]]></category>
		<category><![CDATA[Alte-Hasen-Regelung]]></category>
		<category><![CDATA[Anlagevermittler]]></category>
		<category><![CDATA[Finanzanlagenvermittler- und Vermögensanlagenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[MaBV]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=930</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesrat hat am Freitag die am 27.10.2011 vom Bundestag beschlossene Fassung des Gesetzes zur Novellierung des Finanzanlagenvermittler- und Vermögensanlagenrechts gebilligt. Er hat nicht von der Möglichkeit des Art. 77 Abs. 2 GG Gebrauch gemacht hat, den Vermittlungsausschuss anzurufen (BR-Drucks. 674/11 (Beschluss)). Damit hat sich der Bundestag in zwei besonders relevanten Punkten durchgesetzt: 1. Es [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/gesetzgebung/alte-hasen-regelung-zustimmung-bundesrat/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bericht über den 8. Tag des Bank- und Kapitalmarktrechts in Frankfurt/M.</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/veranstaltungen/bericht-8-tag-des-bank-und-kapitalmarktrechts/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=bericht-8-tag-des-bank-und-kapitalmarktrechts</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/veranstaltungen/bericht-8-tag-des-bank-und-kapitalmarktrechts/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 25 Nov 2011 10:04:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Arne Podewils</dc:creator>
				<category><![CDATA[Veranstaltungen]]></category>
		<category><![CDATA[8. Tag des Bank- und Kapitalmarktrechts]]></category>
		<category><![CDATA[Aufklärungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 178/10]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 182/10]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 191/10]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 33/10]]></category>
		<category><![CDATA[Ulrich Wiechers]]></category>
		<category><![CDATA[Wolfgang Schlick]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=919</guid>
		<description><![CDATA[Am 17. und 18.11.2011 besuchte ich den 8. Tag des Bank- und Kapitalmarktrechts in Frankfurt/M. Veranstalter ist die Arbeitsgemeinschaft Bank- und Kapitalmarktrecht des Deutschen Anwaltvereins, deren Mitglied ich auch bin. Mit über 400 Teilnehmern war die Veranstaltung noch einmal besser besucht als im letzten Jahr. Man kann schon fast sagen, dass sich hier mittlerweile die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/veranstaltungen/bericht-8-tag-des-bank-und-kapitalmarktrechts/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Update in Sachen Regulierung der freien Vermittler</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/gesetzgebung/update-regulierung-freie-vermittler/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=update-regulierung-freie-vermittler</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/gesetzgebung/update-regulierung-freie-vermittler/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 16:26:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Barbara Dörner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Gesetzgebung]]></category>
		<category><![CDATA[Alte Hasen]]></category>
		<category><![CDATA[Alte-Hasen-Regelung]]></category>
		<category><![CDATA[Anlagevermittler]]></category>
		<category><![CDATA[BT-Drucks. 17/6051]]></category>
		<category><![CDATA[BT-Drucks. 17/7453]]></category>
		<category><![CDATA[Finanzanlagenvermittler- und Vermögensanlagenrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=901</guid>
		<description><![CDATA[Wie bereits in diesem blog an verschiedener Stelle berichtet, plant der Gesetzgeber eine umfassende Novellierung des Finanzanlagenvermittler- und Vermögensanlagenrechts. Am 27.10.2011 hat der Bundestag den Gesetzesentwurf vom 6.6.2011 in der Fassung des Finanzausschusses (BT-Drucks. 17/7453) angenommen. Diese Fassung weicht vor allem hinsichtlich der sog. Alten-Hasen-Regelung von der ursprünglichen Version ab. Die neue Fassung des Entwurfs [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/gesetzgebung/update-regulierung-freie-vermittler/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>DKM 2011 – ganz im Zeichen der bevorstehenden Regulierung</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/veranstaltungen/dkm-2011-ganz-im-zeichen-der-bevorstehenden-regulierung/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=dkm-2011-ganz-im-zeichen-der-bevorstehenden-regulierung</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/veranstaltungen/dkm-2011-ganz-im-zeichen-der-bevorstehenden-regulierung/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 04 Nov 2011 09:12:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Vera Treitschke</dc:creator>
				<category><![CDATA[Veranstaltungen]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungsprotokoll]]></category>
		<category><![CDATA[DKM]]></category>
		<category><![CDATA[Ekkehart Heberlein]]></category>
		<category><![CDATA[Finanzanlagenvermittler- und Vermögensanlagenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Genossenschaft]]></category>
		<category><![CDATA[Gerrit Weber]]></category>
		<category><![CDATA[kapital-markt intern]]></category>
		<category><![CDATA[Kewan Kadkhodai]]></category>
		<category><![CDATA[partiarisches Darlehen]]></category>
		<category><![CDATA[Sebastian Grabmaier]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=871</guid>
		<description><![CDATA[Wie jedes Jahr war unsere Kanzlei Ende Oktober wieder auf der DKM – Fachmesse für die Finanz- und Versicherungswirtschaft mit einem eigenen Stand im Themenpark Recht &#38; Steuern in Halle 5 vertreten. Die Veranstalterin bbg Betriebsberatungs GmbH zählte insgesamt 19.142 Messeteilnehmer und 12.707 Fachbesucher, von denen sich in diesem Jahr nach unserer Einschätzung deutlich mehr [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/veranstaltungen/dkm-2011-ganz-im-zeichen-der-bevorstehenden-regulierung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Erstes partiarisches Darlehen in schariakonformer Fassung entwickelt</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/partiarisches-darlehen-schariakonform-islamic-banking/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=partiarisches-darlehen-schariakonform-islamic-banking</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/partiarisches-darlehen-schariakonform-islamic-banking/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 24 Oct 2011 12:52:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Barbara Dörner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aus der Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Gesetzgebung]]></category>
		<category><![CDATA[BT-Drucks. 17/6051]]></category>
		<category><![CDATA[Finanzanlagenvermittler- und Vermögensanlagenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Islamic Banking]]></category>
		<category><![CDATA[Islamic Finance]]></category>
		<category><![CDATA[partiarisches Darlehen]]></category>
		<category><![CDATA[Scharia]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=859</guid>
		<description><![CDATA[Wir haben von der BaFin die Mitteilung erhalten, dass die schariakonforme Variante unseres partiarischen Darlehens nicht beanstandet wird. Es handelt sich unseres Wissens um die erste schariakonforme Variante dieser Kapitalanlageform in Deutschland. Zinsverbot beachten Bei der Entwicklung der schariakonformen Variante war insbesondere zu beachten, dass anders als bei herkömmlichen partiarischen Darlehen kein Festzins zwischen den [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/partiarisches-darlehen-schariakonform-islamic-banking/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Stärkere Regulierung der freien Vermittler ante portas</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/gesetzgebung/freie-vermittler-regulierung/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=freie-vermittler-regulierung</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/gesetzgebung/freie-vermittler-regulierung/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 20 Oct 2011 13:36:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Barbara Dörner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Gesetzgebung]]></category>
		<category><![CDATA[Alte Hasen]]></category>
		<category><![CDATA[Anlagevermittler]]></category>
		<category><![CDATA[BT-Drucks. 17/6051]]></category>
		<category><![CDATA[Finanzanlagenvermittler- und Vermögensanlagenrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=838</guid>
		<description><![CDATA[Seit Anfang Juni diskutieren Vermittler und Juristen intensiv über den Entwurf des Gesetzes zur Novellierung des Finanzanlagenvermittler- und Vermögensanlagenrechts (BT-Drucks. 17/6051). Wie bereits mein Kollege Dr. Jochen Strohmeyer am 6. Juli 2011 in diesem blog erläutert hat, ist Schwerpunkt des Entwurfs eine strengere Regulierung der freien Anlagevermittler. Gestern stimmte der Finanzausschuss in einer nicht öffentlichen [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/gesetzgebung/freie-vermittler-regulierung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG München: Urteil gegen Rechtsschutzversicherer mit Signalwirkung (Az.: 29 U 589/11)</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/olg-muenchen-urteil-gegen-rechtsschutzversicherer-mit-signalwirkung-az-29-u-58911/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=olg-muenchen-urteil-gegen-rechtsschutzversicherer-mit-signalwirkung-az-29-u-58911</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/olg-muenchen-urteil-gegen-rechtsschutzversicherer-mit-signalwirkung-az-29-u-58911/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 18 Oct 2011 10:47:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Vera Treitschke</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aus der Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[D.A.S. Allgemeine Rechtsschutz-Versicherungs-AG]]></category>
		<category><![CDATA[mzs Rechtsanwälte]]></category>
		<category><![CDATA[OLG München 29 U 589/11]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsschutzversicherer]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsschutzversicherung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=822</guid>
		<description><![CDATA[Kapitalanleger erhalten Rechtschutz Meine Kollegin Rechtsanwältin Stephanie Deblitz hat ein äußerst erfreuliches Urteil vor dem OLG München erstritten, das für viele Kapitalanleger von großer Bedeutung sein dürfte (OLG München, Urt. v. 22.09.2011, Az.: 29 U 589/11). Denn für Anleger, die wegen Verluste aus Kapitalanlagen Klagen gegen die Verantwortlichen anstreben und über eine Rechtsschutzversicherung verfügen, müsste [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/olg-muenchen-urteil-gegen-rechtsschutzversicherer-mit-signalwirkung-az-29-u-58911/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Keine Falschberatung bei Erwerb von Lehman-Zertifikaten</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/lehman-zertifikate-bgh-xi-zr-178-10-verhandlung/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=lehman-zertifikate-bgh-xi-zr-178-10-verhandlung</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/lehman-zertifikate-bgh-xi-zr-178-10-verhandlung/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 Sep 2011 14:51:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Stefanie Sommermeyer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aus der Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 178/10]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 182/10]]></category>
		<category><![CDATA[Einlagensicherung]]></category>
		<category><![CDATA[Emittentenrisiko]]></category>
		<category><![CDATA[Gewinnmargen]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman-Anleger]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman-Zertifikate]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=815</guid>
		<description><![CDATA[Gestern bestätigte der BGH zwei Urteile des Hanseatischen Oberlandesgerichtes, mit denen die Klagen von Lehman-Anlegern abgewiesen worden waren (Az. des BGH: XI ZR 178/10, XI ZR 182/10). In der mündlichen Verhandlung betonte der BGH zwar, dass jeder Anleger, jeder Berater, jede Bank und auch jedes Zertifikat unterschiedlich seien und daher stets der Einzelfall geprüft werden [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/lehman-zertifikate-bgh-xi-zr-178-10-verhandlung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lehman-Zertifikate beschäftigen erstmals den BGH</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/lehman-zertifikate-bgh/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=lehman-zertifikate-bgh</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/lehman-zertifikate-bgh/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 23 Sep 2011 16:51:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Stefanie Sommermeyer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aus der Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 178/10]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 182/10]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman Brother]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman-Anleger]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman-Zertifikate]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=810</guid>
		<description><![CDATA[Gut drei Jahre nach der Insolvenz der US-Investmentbank Lehman Brothers werden kommenden Dienstag nun erstmals beim BGH zwei Klagen von Lehman-Anlegern gegen eine Bank – in diesen Fällen die Hamburger Sparkasse – verhandelt (Az.: XI ZR 178/10, XI ZR 182/10). Die Entscheidungen werden besonders von Anlegern mit Spannung erwartet. Die Verhandlung werde ich als Zuhörerin [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/lehman-zertifikate-bgh/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Studie der Verbraucherzentralen überrascht</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/provisionen-banken-verbraucherzentralenstudie/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=provisionen-banken-verbraucherzentralenstudie</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/provisionen-banken-verbraucherzentralenstudie/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 22 Sep 2011 08:17:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Arne Podewils</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemeines]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Aufklärungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Bankberatung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 178/10]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 182/10]]></category>
		<category><![CDATA[Festpreisgeschäft]]></category>
		<category><![CDATA[Gewinnmargen]]></category>
		<category><![CDATA[Vertriebsprovisionen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=793</guid>
		<description><![CDATA[Die Banken kommen nicht aus der öffentlichen Kritik. Darüber muss sich niemand wundern, wenn weiter solche Meldungen wie jüngst im Handelsblatt zu lesen sind: Laut einer Verbraucherstudie wimmeln Banken ihre Kunden ab, wenn diese nach Provisionen fragen (Link zur Meldung). Die Verbraucherzentralen hatten Bankkunden gebeten, ihre Banken aufzufordern, ihnen die aus ihren Wertpapiergeschäften erzielten Provisionen [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/provisionen-banken-verbraucherzentralenstudie/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verletzung der Aufklärungspflicht über Provisionen als „Allzweckwaffe“</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/bgh-xi-zr-191-10-innenprovisionen-rueckverguetungen-definition/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=bgh-xi-zr-191-10-innenprovisionen-rueckverguetungen-definition</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/bgh-xi-zr-191-10-innenprovisionen-rueckverguetungen-definition/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 02 Sep 2011 13:25:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Martin Wolters</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Aufklärungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 191/10]]></category>
		<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Innenprovisionen]]></category>
		<category><![CDATA[Kick-Backs]]></category>
		<category><![CDATA[Rückvergütungen]]></category>
		<category><![CDATA[Vertriebsprovisionen]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsgebühren]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=777</guid>
		<description><![CDATA[Nochmals: Aufklärungspflicht der beratenden Bank über Provisionen (BGH, Beschluss v. 19.7.2011 &#8211; XI ZR 191/10) Mit Hinweisbeschluss vom 9.3.2011 (XI ZR 191/10), den mein Kollege Dr. Thomas Meschede in diesem Blog bereits am 6.7.2011 besprochen hat, hat der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs Folgendes klargestellt: 1.) Aufklärungspflichtige Rückvergütungen liegen auch dann vor, wenn eine Bank als [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/bgh-xi-zr-191-10-innenprovisionen-rueckverguetungen-definition/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mandantenbefragung: Von unseren Mandanten erfahren, was ihnen wichtig ist</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/mandantenbefragung-mandantenzufriedenheit/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=mandantenbefragung-mandantenzufriedenheit</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/mandantenbefragung-mandantenzufriedenheit/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 11 Aug 2011 13:26:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Vera Treitschke</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aus der Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Mandantenbefragung]]></category>
		<category><![CDATA[Mandantenzufriedenheit]]></category>
		<category><![CDATA[Zufriedenheitsbarometer]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=772</guid>
		<description><![CDATA[Immer wieder steht in unserer Kanzlei das Thema Mandantenbefragung intern zur Diskussion. Dabei geht es im Wesentlichen um die Frage, ob sich Anwälte überhaupt einer anonymen Befragung unserer Mandanten stellen müssen, da die Bewertungen absehbar erscheinen: Die Mandanten, deren Akte aus ihrer Sicht mit einem guten Ergebnis geschlossen werden konnten, werden sich positiv äußern. Umgekehrt [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/mandantenbefragung-mandantenzufriedenheit/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zukunft der Banken: Wir brauchen eine neue Form der Aufklärung zum Wohle der Gesellschaft</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/allgemeines/banken_aufklaerung_standpunkt_reich_faz/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=banken_aufklaerung_standpunkt_reich_faz</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/allgemeines/banken_aufklaerung_standpunkt_reich_faz/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 08 Jul 2011 13:49:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Gustav Meyer zu Schwabedissen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemeines]]></category>
		<category><![CDATA[Aufklärung]]></category>
		<category><![CDATA[FAZ]]></category>
		<category><![CDATA[Gesellschaft]]></category>
		<category><![CDATA[Johannes Reich]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=752</guid>
		<description><![CDATA[Zum Beitrag von Dr. Johannes Reich, Partner des Frankfurter Bankhauses Metzler, in der FAZ vom 7.7.2011 Der als Standpunkt im gestrigen Finanzmarktteil der FAZ veröffentlichte Beitrag von Dr. Johannes Reich „Wir brauchen eine neue Aufklärung“ weist über den Tag hinaus. Fabelhaft formuliert, außerhalb der sonst üblichen Sprechblasen und des anwaltlich abgesicherten, Einser-Schüler-, Tugendbold-, Compliance-Deutschs kommt [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/allgemeines/banken_aufklaerung_standpunkt_reich_faz/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verbesserter Schutz der Investoren oder nur neue Bürokratie?</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/gesetzgebung/neuerungen_zu_sachkundenachweis_alte_hasen_vsh_beratungsprotokoll_beipackzettel/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=neuerungen_zu_sachkundenachweis_alte_hasen_vsh_beratungsprotokoll_beipackzettel</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/gesetzgebung/neuerungen_zu_sachkundenachweis_alte_hasen_vsh_beratungsprotokoll_beipackzettel/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Jul 2011 13:11:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Jochen Strohmeyer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Gesetzgebung]]></category>
		<category><![CDATA[Alte Hasen]]></category>
		<category><![CDATA[Anlagevermittler]]></category>
		<category><![CDATA[Beratungsprotokoll]]></category>
		<category><![CDATA[Finanzanlagenvermittler- und Vermögensanlagenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Sachkundenachweis]]></category>
		<category><![CDATA[Vermögensschadenshaftpflicht]]></category>
		<category><![CDATA[VSAV]]></category>
		<category><![CDATA[VSH]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=720</guid>
		<description><![CDATA[Am 6.4.2011 hat die Bundesregierung ihren Entwurf eines Gesetzes zur Novellierung des Finanzanlagenvermittler- und Vermögensanlagenrechts vorgelegt. Er wird heute im Finanzausschuss öffentlich diskutiert. Schwerpunkt des Entwurfs ist eine strengere Regulierung der freien Anlagevermittler, die zukünftig über eine Vermögensschadenshaftpflichtversicherung verfügen und durch eine vor der IHK abzulegende Prüfung den Nachweis ihrer Sachkundigkeit erbringen müssen. Letzteres auch, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/gesetzgebung/neuerungen_zu_sachkundenachweis_alte_hasen_vsh_beratungsprotokoll_beipackzettel/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Aufklärungspflicht der Bank über Provisionen – BGH schafft Klarheit, aber auch einen Wertungswiderspruch?</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/bgh_xi_191_10_aufklaerungspflicht_rueckverguetungen_kick_backs/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=bgh_xi_191_10_aufklaerungspflicht_rueckverguetungen_kick_backs</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/bgh_xi_191_10_aufklaerungspflicht_rueckverguetungen_kick_backs/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Jul 2011 09:01:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Thomas Meschede</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Aufklärungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Ausgabeaufschläge]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 191/10]]></category>
		<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Innenprovisionen]]></category>
		<category><![CDATA[Kick-Backs]]></category>
		<category><![CDATA[Rückvergütungen]]></category>
		<category><![CDATA[Vertriebsprovisionen]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsgebühren]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=702</guid>
		<description><![CDATA[Zum Hinweisbeschluss vom 09.03.2011 (Az.: XI ZR 191/10) Mit seinem viel beachteten Hinweisbeschluss vom 09.03.2011 zum Az. XI ZR 191/10 hat der BGH seine Rechtsprechung zur Aufklärungspflicht der Banken über Rückvergütungen („Kick-Backs“) in einem ganz wichtigen Punkt klargestellt. Danach liegen aufklärungspflichtige Rückvergütungen nicht nur dann vor, wenn die Bank hinter dem Rücken des Kunden Zahlungen [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/bgh_xi_191_10_aufklaerungspflicht_rueckverguetungen_kick_backs/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Köln verlässt ausgetretene Pfade der Kick-Back-Rechtsprechung</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/olg-koeln-urteil-13-u-55-10/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=olg-koeln-urteil-13-u-55-10</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/olg-koeln-urteil-13-u-55-10/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 21 Jun 2011 10:32:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Martin Wolters</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Anlageberatung]]></category>
		<category><![CDATA[Aufklärungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 259/11]]></category>
		<category><![CDATA[Festpreisgeschäft]]></category>
		<category><![CDATA[Gewinnmargen]]></category>
		<category><![CDATA[Interessenkonflikt]]></category>
		<category><![CDATA[Kick-Backs]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman-Anleger]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman-Zertifikate]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln 13 U 55/10]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=686</guid>
		<description><![CDATA[Zum Urteil vom 6. Juni 2011 (Az.: 13 U 55/10) In welchen Fällen eine Bank, die Anlageberatung betreibt, zur Aufklärung über ihre Vertriebsvergütung verpflichtet ist, ist in der Rechtsprechung stark umstritten. Unproblematisch ist die Rechtslage, wenn die Anlageberatung zu einem Kommissionsgeschäft führt. In diesen Fällen wird die Aufklärungspflicht nahezu einhellig bejaht. Beim Kommissionsgeschäft führt die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/olg-koeln-urteil-13-u-55-10/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>&#8220;Schrottimmobilien&#8221; &#8211; Kommentierung der Entscheidungsserie des BGH vom 11.01.2011</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/veroeffentlichungen/schrottimmobilien-kommentierung_xi_zr_220_08/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=schrottimmobilien-kommentierung_xi_zr_220_08</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/veroeffentlichungen/schrottimmobilien-kommentierung_xi_zr_220_08/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 01 Jun 2011 07:59:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Vera Treitschke</dc:creator>
				<category><![CDATA[Veröffentlichungen]]></category>
		<category><![CDATA[arglistige Täuschung]]></category>
		<category><![CDATA[Aufklärungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 220/08]]></category>
		<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag]]></category>
		<category><![CDATA[Schrottimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Vertriebsprovisionen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=670</guid>
		<description><![CDATA[von Rechtsanwalt Martin Wolters, mzs Rechtsanwälte, in ZfIR 10/2011, S. 362 ff. Das aktuelle Mai-Heft der ZfIR enthält nur auf den ersten Blick eine Anmerkung zu einem Urteil des Bundesgerichtshofs vom 11.01.2011 &#8211; Aktenzeichen XI ZR 220/08 &#8211; zum Thema &#8220;Schrottimmobilien&#8221;. Vielmehr befasst sich mein Kollege Rechtsanwalt Martin Wolters gleich mit insgesamt acht (!) Urteilen, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/veroeffentlichungen/schrottimmobilien-kommentierung_xi_zr_220_08/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Aufklärungspflichten oder die Ahnungslosigkeit der Banken Anmerkung zum Urteil des OLG Stuttgart &#8211; 16.03.2011 &#8211; 9 U 129/10</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/aufklaerungspflichten-oder-die-ahnungslosigkeit-der-banken-anmerkung-zu-dem-urteil-des-olg-stuttgart-vom-16-03-2011-9-u-12910/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=aufklaerungspflichten-oder-die-ahnungslosigkeit-der-banken-anmerkung-zu-dem-urteil-des-olg-stuttgart-vom-16-03-2011-9-u-12910</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/aufklaerungspflichten-oder-die-ahnungslosigkeit-der-banken-anmerkung-zu-dem-urteil-des-olg-stuttgart-vom-16-03-2011-9-u-12910/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 May 2011 07:49:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Stefanie Sommermeyer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[9 U 129/10]]></category>
		<category><![CDATA[Kick-Backs]]></category>
		<category><![CDATA[LG Tübingen]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Stuttgart]]></category>
		<category><![CDATA[Rückvergütungen]]></category>
		<category><![CDATA[Sparkasse]]></category>
		<category><![CDATA[Verjährung]]></category>
		<category><![CDATA[Verschweigen]]></category>
		<category><![CDATA[Vorsatz]]></category>
		<category><![CDATA[§ 37a WpHG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=659</guid>
		<description><![CDATA[Im Allgemeinen ist der deutsche Anleger risikofreudig, durchaus erfahren in Anlagegeschäften und beherrscht nicht nur so bekanntes Allgemeingut wie einen „Performanceindex“, einschließlich Berechnungsweise, sondern hat überhaupt äußerst fundierte Finanzmarktkenntnisse. Beratungsbedürftig sind eher die Banken. Sie selbst können schließlich nicht ahnen, welche Pflichten mit ihren Geschäften verbunden sind. Und wenn sie sich nicht einmal eine Rechtsabteilung [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/aufklaerungspflichten-oder-die-ahnungslosigkeit-der-banken-anmerkung-zu-dem-urteil-des-olg-stuttgart-vom-16-03-2011-9-u-12910/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bundesgerichtshof: Die Deutsche Bank muss Schadensersatz für Zinsswap bezahlen</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/bundesgerichtshof-die-deutsche-bank-muss-schadensersatz-fuer-zinsswap-bezahlen/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=bundesgerichtshof-die-deutsche-bank-muss-schadensersatz-fuer-zinsswap-bezahlen</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/bundesgerichtshof-die-deutsche-bank-muss-schadensersatz-fuer-zinsswap-bezahlen/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 22 Mar 2011 17:28:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Martin Wolters</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemeines]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH XI ZR 33/10]]></category>
		<category><![CDATA[CMS Spread Ladder Swap]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Bank AG]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Zins-Swap]]></category>
		<category><![CDATA[Zinsswap]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=651</guid>
		<description><![CDATA[Anmerkung zum Urteil des Bundesgerichtshofs vom 22. März 2011 &#8211; XI ZR 33/10 (CMS Spread Ladder Swap) Um den Ruf der Banker steht es nicht zum Besten. Fette Boni, verarmte Kunden – so singt man es landauf landab. Wir halten solche Verallgemeinerungen für wenig hilfreich. Denn es gibt auch ehrliche Banker. Aber solche hatte der [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/bundesgerichtshof-die-deutsche-bank-muss-schadensersatz-fuer-zinsswap-bezahlen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Alpha Express-Zertifikate: häufig mit falschen Unterlagen verkauft</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/alpha-express-zertifikate-haeufig-mit-falschen-unterlagen-verkauft/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=alpha-express-zertifikate-haeufig-mit-falschen-unterlagen-verkauft</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/alpha-express-zertifikate-haeufig-mit-falschen-unterlagen-verkauft/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 10:57:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Martin Wolters</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aus der Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Alpha Express]]></category>
		<category><![CDATA[Alpha Express Zertifikat]]></category>
		<category><![CDATA[Citibank]]></category>
		<category><![CDATA[Commerzbank]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Bank AG]]></category>
		<category><![CDATA[Landgericht Wuppertal]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman Brother]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman-Zertifikate]]></category>
		<category><![CDATA[Targobank]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Verjährung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=644</guid>
		<description><![CDATA[Alpha Express-Zertifikate tragen einen hohen Anspruch vor sich her. Mit Alpha soll offenkundig das Alpha Männchen in der Tierwelt assoziiert werden und mit Express die Überholspur. Wenn ein Bankkunde diese beiden Begriffe hört, denkt er sich, dass er Vorrechte und Vorfahrt hat. Und er hatte ja bei oberflächlicher Betrachtung durchaus Recht mit dieser Bewertung: während [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/alpha-express-zertifikate-haeufig-mit-falschen-unterlagen-verkauft/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Frankfurt a.M.: Commerzbank haftet wegen Falschberatung beim Vertrieb von Lehman Brothers Global Champion Zertifikaten</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/landgericht-frankfurt-am-main-commerzbank-haftet-wegen-falschberatung-beim-vertrieb-von-lehman-brothers-global-champion-zertifikaten/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=landgericht-frankfurt-am-main-commerzbank-haftet-wegen-falschberatung-beim-vertrieb-von-lehman-brothers-global-champion-zertifikaten</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/landgericht-frankfurt-am-main-commerzbank-haftet-wegen-falschberatung-beim-vertrieb-von-lehman-brothers-global-champion-zertifikaten/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 22 Feb 2011 16:37:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Martin Wolters</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aus der Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Commerzbank]]></category>
		<category><![CDATA[Falschberatung]]></category>
		<category><![CDATA[Global Champion]]></category>
		<category><![CDATA[Kick-Backs]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman Brother]]></category>
		<category><![CDATA[Zertifikate]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=624</guid>
		<description><![CDATA[Zertifikate von Lehman waren teilweise so trickreich gestaltet, dass nicht einmal die Bankberater alle Fallstricke und Tücken, Abgründe und Nebenbedingungen erfassen konnten. Dies zeigt ein Fall beim Landgericht Frankfurt in unserer Kanzlei. Dort wurde nun die Commerzbank verurteilt, einem Bankkunden Schadensersatz zu zahlen (Urteil vom 10.02.2011, Aktenzeichen: 2-19 O 88/10). Konkret ging es um die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/landgericht-frankfurt-am-main-commerzbank-haftet-wegen-falschberatung-beim-vertrieb-von-lehman-brothers-global-champion-zertifikaten/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Veralteter Prospekt bei Schiffsfonds MS „Vega Spinell“</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/612/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=612</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/612/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 16 Feb 2011 15:03:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Thomas Meschede</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemeines]]></category>
		<category><![CDATA[Aus der Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[MS "Vega Spinell"]]></category>
		<category><![CDATA[Prospektnachtrag]]></category>
		<category><![CDATA[Prospektverantwortliche]]></category>
		<category><![CDATA[Raiffeisenbank]]></category>
		<category><![CDATA[Schiffsfonds]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=612</guid>
		<description><![CDATA[Klage gegen Raiffeisenbank  und Prospektverantwortliche eingereicht Eine anlagegerechte Beratung im Bereich geschlossener Schifffonds setzt mindestens voraus, dass sich der Anlageberater mit der aktuellen wirtschaftlichen Situation des Schiffes auseinandersetzt. Wie wenig ernst manche Bankberater und andere Anlagerberater diese Pflicht nehmen, zeigt der Fall des Schifffonds MS „Vega Spinell“. Unser Mandant und wahrscheinlich ein Großteil der anderen [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/aus-der-kanzlei/612/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lehman mal anders</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/lehman-zertifikate-telefonverkauf-widerrufsrecht/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=lehman-zertifikate-telefonverkauf-widerrufsrecht</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/lehman-zertifikate-telefonverkauf-widerrufsrecht/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 18 Nov 2010 09:16:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Stefanie Sommermeyer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Fernabsatzvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman-Anleger]]></category>
		<category><![CDATA[Lehman-Zertifikate]]></category>
		<category><![CDATA[Telefonverkauf]]></category>
		<category><![CDATA[Verjährung]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=592</guid>
		<description><![CDATA[Kürzlich hat das LG Krefeld der Klage eines unserer Lehman-Mandanten stattgegeben &#8211; allerdings nicht wegen einer Falschberatung, sondern aufgrund eines Widerrufes (Az.: 3 O 49/10). Die Zertifikate waren dem Anleger telefonisch verkauft worden. Dabei war er weder vor noch nach Vertragsschluss über sein Widerrufsrecht belehrt worden. Dieses steht ihm jedoch nach den Vorschriften über Fernabsatzverträge [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/rechtsprechung/lehman-zertifikate-telefonverkauf-widerrufsrecht/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>DKM 2010 &#8211; eine rundum gelungene Messe</title>
		<link>http://blog.mzs-recht.de/veranstaltungen/dkm-2010-rueckblick/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=dkm-2010-rueckblick</link>
		<comments>http://blog.mzs-recht.de/veranstaltungen/dkm-2010-rueckblick/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 09 Nov 2010 16:06:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Vera Treitschke</dc:creator>
				<category><![CDATA[Veranstaltungen]]></category>
		<category><![CDATA[bbg Betriebsberatungs GmbH]]></category>
		<category><![CDATA[DKM]]></category>
		<category><![CDATA[Ekkehart Heberlein]]></category>
		<category><![CDATA[Gerrit Weber]]></category>
		<category><![CDATA[kapital-markt intern]]></category>
		<category><![CDATA[Kewan Kadkhodai]]></category>
		<category><![CDATA[partiarisches Darlehen]]></category>
		<category><![CDATA[Sebastian Grabmaier]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.mzs-recht.de/?p=579</guid>
		<description><![CDATA[Über eine Woche ist es bereits her, dass die DKM 2010 ihre Pforten schloss. Laut der Veranstalterin bbg Betriebsberatungs GmbH stellten in diesem Jahr 331 Unternehmen aus der Finanz- und Versicherungswirtschaft auf der DKM aus. 19.320 Teilnehmer besuchten die Messe. Unser Stand befand sich in der Halle 5 &#8211; dort, wo sich beispielsweise im Themenpark [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.mzs-recht.de/veranstaltungen/dkm-2010-rueckblick/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

